Искусственный интеллект (AI) является знаковой технологией эпохи, но то, как он в конечном итоге сформирует наше будущее, остается довольно спорным вопросом.
Для оптимистов в области технологий искусственный интеллект рассматривается как инструмент улучшения жизни, который предвещает будущее материального изобилия.
Тем не менее, этот результат далеко не обязателен. Даже если технический потенциал ИИ будет реализован и будут решены те проблемы, которые ранее казались трудными, как будет использоваться это "изобилие"?
В пищевой экономике Австралии мы уже можем увидеть эту противоречие в меньшем масштабе. Согласно данным правительства Австралии, в стране ежегодно выбрасывается около 7,6 миллиона тонн продуктов питания, что составляет примерно 312 килограммов на душу населения.
Тем временем один из восьми австралийцев сталкивается с проблемой нехватки продуктов питания, что в основном обусловлено тем, что у них недостаточно денег для покупки необходимой еды.
Что это означает? Это означает, что мы недостаточно способны на справедливое распределение обильных результатов, обещанных революцией искусственного интеллекта.
Искусственный интеллект может разрушить существующие экономические модели
Как объяснил экономист Лионел Роббинс, когда он закладывал основы современной рыночной экономики: экономика изучает отношения между «целями (тем, что мы хотим)» и «ограниченными ресурсами с множественными применениями (тем, что у нас есть)».
Логика работы рынка считается «распределением дефицитных ресурсов на бесконечный спрос». Дефицитность влияет на цену, то есть на стоимость, которую люди готовы заплатить за товары и услуги; а расходы на удовлетворение потребностей в жизненно необходимых товарах заставляют (большинство) людей зарабатывать деньги через работу, одновременно производя больше товаров и услуг.
Обещание ИИ «принести богатство, решить сложные медицинские, инженерные и социальные проблемы» противоречит логике этого рынка.
Это также напрямую связано с опасениями, что «технологии приведут к миллионам безработных». Как люди будут зарабатывать, если потеряют оплачиваемую работу? Как будет функционировать рынок?
Удовлетворить наши потребности и желания
Однако причиной безработицы является не только технология. Относительно уникальная черта рыночной экономики заключается в том, что даже если ресурсов кажется достаточно, она все равно может привести к ситуации, когда массовый спрос не может быть удовлетворен из-за безработицы или низких зарплат.
Как указал экономист Джон Мейнард Кейнс: экономический спад и депрессия могут быть продуктами самой рыночной системы, даже когда сырьевые материалы, фабрики и рабочая сила находятся в состоянии простоя, многие люди все равно остаются в бедности.
В Австралии последний экономический спад не был вызван рыночными сбоями, а стал результатом кризиса общественного здравоохранения, вызванного пандемией. Тем не менее, этот кризис все же выявил экономические проблемы, с которыми сталкивается «технологически ориентированное благосостояние», и продемонстрировал потенциальное решение.
В то время правительство увеличило суммы субсидий, отменило тесты на трудоспособность, ослабило расследования экономического положения и другие меры, и даже несмотря на снижение производственной способности экономики, проблемы бедности и нехватки продуктов питания все же значительно улучшились.
Многие страны мира также внедрили аналогичную политику, более 200 стран внедрили меры по наличным расчетам. Эта практика во время пандемии еще больше способствовала призывам к «сочетанию технологического прогресса с базовым доходом для всех».
Австралийская лаборатория основного дохода делает это своим исследовательским приоритетом, лаборатория была основана Университетом Макинори, Университетом Сиднея и Австралийским национальным университетом.
Если каждый сможет получить гарантированный доход, достаточный для покрытия жизненно необходимых потребностей, рыночная экономика, возможно, сможет успешно завершить трансформацию, и выгоды от технологий могут быть более широко разделены.
Это привилегия или заслуженная доля
Говоря о всеобщем базовом доходе, мы должны четко определить его значение, так как некоторые версии схем всеобщего базового дохода все еще могут привести к огромному неравенству в богатстве.
Моя коллега из австралийской лаборатории основного дохода Элис Кляйн и профессор Стэнфордского университета Джеймс Фергюсон утверждают, что универсальный основной доход не должен быть спроектирован как «пособие», а должен быть «долей, которую следует получить».
Они считают, что богатство, созданное благодаря технологическому прогрессу и социальному сотрудничеству, является результатом коллективного труда человечества и должно быть равноправно доступно всем в качестве основного права человека, так же как мы рассматриваем природные ресурсы страны как коллективную собственность нации.
Дебаты о всеобъемлющем базовом доходе начались задолго до текущих проблем, вызванных ИИ. В начале 20 века в Великобритании также возникла подобная волна обеспокоенности: тогда индустриализация и автоматизация способствовали экономическому росту, но не устранили бедность, а наоборот, стали угрозой для занятости.
Ранее луддиты пытались уничтожить новые машины, используемые для снижения заработной платы. Рыночная конкуренция может стимулировать инновации, но при распределении рисков и вознаграждений от технологических изменений она также демонстрирует значительную неравномерность.
Основные услуги для всех
Помимо противодействия ИИ, еще одним решением является изменение социально-экономической системы «распределения дивидендов от ИИ». Британский писатель Аарон Бастани предложил радикальное видение «полного автоматизированного роскошного коммунизма».
Он приветствует технологический прогресс и считает, что это должно привести к повышению уровня жизни и большему количеству свободного времени для людей. Это видение является радикальной версией «умеренной цели», изложенной в недавней книге, любимой правительством Лейбористской партии, «Изобилие».
Бастани больше склоняется к решению не универсального базового дохода, а универсальных базовых услуг.
Вместо того чтобы давать людям деньги на покупку необходимых вещей, почему бы не предоставить прямо жизненно важные товары — например, бесплатное медицинское обслуживание, уход, транспорт, образование, энергоресурсы и т.д.?
Конечно, это означает изменение способов применения ИИ и других технологий — по сути, «социализация» их использования для обеспечения удовлетворения коллективных потребностей.
Утопия не является неизбежной
Предложение о всеобъемлющем базовом доходе или всеобъемлющем базовом обслуживании указывает на то, что даже с оптимистичной точки зрения, сам по себе ИИ вряд ли приведет к утопии.
Напротив, как изложил Питер Фрейз: сочетание технологического прогресса и экологического коллапса может порождать совершенно иное будущее, и это различие проявляется не только в нашей коллективной производственной способности, но и в том, как мы политическими средствами определяем «кто получает что» и «на каких условиях».
Технологическая компания, управляемая миллиардерами, обладает огромной властью, что может предвещать нечто более близкое к «техническому феодализму», как его назвал бывший министр финансов Греции Янис Варуфакис, то есть контроль над технологиями и онлайн-платформами, который порождает новый авторитаризм.
Ожидание прихода технологии «Нирваны» заставит нас упустить настоящие возможности настоящего. У нас уже достаточно продовольствия, чтобы прокормить всех, и мы уже знаем, как искоренить бедность. Это не требует, чтобы нам сообщал AI.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Богатство, которое приносит ИИ, является ловушкой? Экономисты: распределение богатства - это самая большая проблема.
Автор: Бен Спайс-Батчер
Компиляция: Сердце Метавселенной
Искусственный интеллект (AI) является знаковой технологией эпохи, но то, как он в конечном итоге сформирует наше будущее, остается довольно спорным вопросом.
Для оптимистов в области технологий искусственный интеллект рассматривается как инструмент улучшения жизни, который предвещает будущее материального изобилия.
Тем не менее, этот результат далеко не обязателен. Даже если технический потенциал ИИ будет реализован и будут решены те проблемы, которые ранее казались трудными, как будет использоваться это "изобилие"?
В пищевой экономике Австралии мы уже можем увидеть эту противоречие в меньшем масштабе. Согласно данным правительства Австралии, в стране ежегодно выбрасывается около 7,6 миллиона тонн продуктов питания, что составляет примерно 312 килограммов на душу населения.
Тем временем один из восьми австралийцев сталкивается с проблемой нехватки продуктов питания, что в основном обусловлено тем, что у них недостаточно денег для покупки необходимой еды.
Что это означает? Это означает, что мы недостаточно способны на справедливое распределение обильных результатов, обещанных революцией искусственного интеллекта.
Искусственный интеллект может разрушить существующие экономические модели
Как объяснил экономист Лионел Роббинс, когда он закладывал основы современной рыночной экономики: экономика изучает отношения между «целями (тем, что мы хотим)» и «ограниченными ресурсами с множественными применениями (тем, что у нас есть)».
Логика работы рынка считается «распределением дефицитных ресурсов на бесконечный спрос». Дефицитность влияет на цену, то есть на стоимость, которую люди готовы заплатить за товары и услуги; а расходы на удовлетворение потребностей в жизненно необходимых товарах заставляют (большинство) людей зарабатывать деньги через работу, одновременно производя больше товаров и услуг.
Обещание ИИ «принести богатство, решить сложные медицинские, инженерные и социальные проблемы» противоречит логике этого рынка.
Это также напрямую связано с опасениями, что «технологии приведут к миллионам безработных». Как люди будут зарабатывать, если потеряют оплачиваемую работу? Как будет функционировать рынок?
Удовлетворить наши потребности и желания
Однако причиной безработицы является не только технология. Относительно уникальная черта рыночной экономики заключается в том, что даже если ресурсов кажется достаточно, она все равно может привести к ситуации, когда массовый спрос не может быть удовлетворен из-за безработицы или низких зарплат.
Как указал экономист Джон Мейнард Кейнс: экономический спад и депрессия могут быть продуктами самой рыночной системы, даже когда сырьевые материалы, фабрики и рабочая сила находятся в состоянии простоя, многие люди все равно остаются в бедности.
В Австралии последний экономический спад не был вызван рыночными сбоями, а стал результатом кризиса общественного здравоохранения, вызванного пандемией. Тем не менее, этот кризис все же выявил экономические проблемы, с которыми сталкивается «технологически ориентированное благосостояние», и продемонстрировал потенциальное решение.
В то время правительство увеличило суммы субсидий, отменило тесты на трудоспособность, ослабило расследования экономического положения и другие меры, и даже несмотря на снижение производственной способности экономики, проблемы бедности и нехватки продуктов питания все же значительно улучшились.
Многие страны мира также внедрили аналогичную политику, более 200 стран внедрили меры по наличным расчетам. Эта практика во время пандемии еще больше способствовала призывам к «сочетанию технологического прогресса с базовым доходом для всех».
Австралийская лаборатория основного дохода делает это своим исследовательским приоритетом, лаборатория была основана Университетом Макинори, Университетом Сиднея и Австралийским национальным университетом.
Если каждый сможет получить гарантированный доход, достаточный для покрытия жизненно необходимых потребностей, рыночная экономика, возможно, сможет успешно завершить трансформацию, и выгоды от технологий могут быть более широко разделены.
Это привилегия или заслуженная доля
Говоря о всеобщем базовом доходе, мы должны четко определить его значение, так как некоторые версии схем всеобщего базового дохода все еще могут привести к огромному неравенству в богатстве.
Моя коллега из австралийской лаборатории основного дохода Элис Кляйн и профессор Стэнфордского университета Джеймс Фергюсон утверждают, что универсальный основной доход не должен быть спроектирован как «пособие», а должен быть «долей, которую следует получить».
Они считают, что богатство, созданное благодаря технологическому прогрессу и социальному сотрудничеству, является результатом коллективного труда человечества и должно быть равноправно доступно всем в качестве основного права человека, так же как мы рассматриваем природные ресурсы страны как коллективную собственность нации.
Дебаты о всеобъемлющем базовом доходе начались задолго до текущих проблем, вызванных ИИ. В начале 20 века в Великобритании также возникла подобная волна обеспокоенности: тогда индустриализация и автоматизация способствовали экономическому росту, но не устранили бедность, а наоборот, стали угрозой для занятости.
Ранее луддиты пытались уничтожить новые машины, используемые для снижения заработной платы. Рыночная конкуренция может стимулировать инновации, но при распределении рисков и вознаграждений от технологических изменений она также демонстрирует значительную неравномерность.
Основные услуги для всех
Помимо противодействия ИИ, еще одним решением является изменение социально-экономической системы «распределения дивидендов от ИИ». Британский писатель Аарон Бастани предложил радикальное видение «полного автоматизированного роскошного коммунизма».
Он приветствует технологический прогресс и считает, что это должно привести к повышению уровня жизни и большему количеству свободного времени для людей. Это видение является радикальной версией «умеренной цели», изложенной в недавней книге, любимой правительством Лейбористской партии, «Изобилие».
Бастани больше склоняется к решению не универсального базового дохода, а универсальных базовых услуг.
Вместо того чтобы давать людям деньги на покупку необходимых вещей, почему бы не предоставить прямо жизненно важные товары — например, бесплатное медицинское обслуживание, уход, транспорт, образование, энергоресурсы и т.д.?
Конечно, это означает изменение способов применения ИИ и других технологий — по сути, «социализация» их использования для обеспечения удовлетворения коллективных потребностей.
Утопия не является неизбежной
Предложение о всеобъемлющем базовом доходе или всеобъемлющем базовом обслуживании указывает на то, что даже с оптимистичной точки зрения, сам по себе ИИ вряд ли приведет к утопии.
Напротив, как изложил Питер Фрейз: сочетание технологического прогресса и экологического коллапса может порождать совершенно иное будущее, и это различие проявляется не только в нашей коллективной производственной способности, но и в том, как мы политическими средствами определяем «кто получает что» и «на каких условиях».
Технологическая компания, управляемая миллиардерами, обладает огромной властью, что может предвещать нечто более близкое к «техническому феодализму», как его назвал бывший министр финансов Греции Янис Варуфакис, то есть контроль над технологиями и онлайн-платформами, который порождает новый авторитаризм.
Ожидание прихода технологии «Нирваны» заставит нас упустить настоящие возможности настоящего. У нас уже достаточно продовольствия, чтобы прокормить всех, и мы уже знаем, как искоренить бедность. Это не требует, чтобы нам сообщал AI.