NatsukiKRIS

InfoFiのパラドックス:集団的自己欺瞞
現在のInfoFiトラックでは、ほぼすべてのプラットフォームが同じことをしています:
アルゴリズムを使用して、記事が本当にAIによって書かれたものかどうかを検出し、制限する。
彼らはこれを「秩序のファイアウォール」と見なし、この一線を守る限り、いわゆる「人間の独自性」を守れると信じている。
しかし問題は、このような努力は本質的に集団的な自己欺瞞であるということです。
1. 制限メカニズムは、そもそも訓練メカニズムの一種です。
アルゴリズム検出は制約のように見えるが、実際にはAIの逆教育である。
プラットフォームが何を見ているかによって、AIは何を隠すかを学ぶ。アルゴリズムが何を選ぶかによって、AIは何を偽装するかを学ぶ。
要求がより複雑になると、AIの執筆は人間により似てくる。
より自然なトーン、より微妙な感情、より人間の論理に基づく不完全さ。何度も繰り返す中で、いわゆる「制限」は実際にはAIが擬人化の反復的なアップグレードを達成するのを助けている。
これが最初の逆説です:
AIを制限しようとすればするほど、AIの進化を加速させることになる。
2. 創作者のパッシブゲーム
InfoFiの論理では、トラフィックと速度が生存を決定します。
もし誰かがAIの使用を拒否すれば、その人は効率の面で淘汰される。
そして、一旦AIを使用すると、彼は「検
原文表示現在のInfoFiトラックでは、ほぼすべてのプラットフォームが同じことをしています:
アルゴリズムを使用して、記事が本当にAIによって書かれたものかどうかを検出し、制限する。
彼らはこれを「秩序のファイアウォール」と見なし、この一線を守る限り、いわゆる「人間の独自性」を守れると信じている。
しかし問題は、このような努力は本質的に集団的な自己欺瞞であるということです。
1. 制限メカニズムは、そもそも訓練メカニズムの一種です。
アルゴリズム検出は制約のように見えるが、実際にはAIの逆教育である。
プラットフォームが何を見ているかによって、AIは何を隠すかを学ぶ。アルゴリズムが何を選ぶかによって、AIは何を偽装するかを学ぶ。
要求がより複雑になると、AIの執筆は人間により似てくる。
より自然なトーン、より微妙な感情、より人間の論理に基づく不完全さ。何度も繰り返す中で、いわゆる「制限」は実際にはAIが擬人化の反復的なアップグレードを達成するのを助けている。
これが最初の逆説です:
AIを制限しようとすればするほど、AIの進化を加速させることになる。
2. 創作者のパッシブゲーム
InfoFiの論理では、トラフィックと速度が生存を決定します。
もし誰かがAIの使用を拒否すれば、その人は効率の面で淘汰される。
そして、一旦AIを使用すると、彼は「検