InfoFiのパラドックス:集団的自己欺瞞

現在のInfoFiトラックでは、ほぼすべてのプラットフォームが同じことをしています：
アルゴリズムを使用して、記事が本当にAIによって書かれたものかどうかを検出し、制限する。
彼らはこれを「秩序のファイアウォール」と見なし、この一線を守る限り、いわゆる「人間の独自性」を守れると信じている。
しかし問題は、このような努力は本質的に集団的な自己欺瞞であるということです。

1. 制限メカニズムは、そもそも訓練メカニズムの一種です。

アルゴリズム検出は制約のように見えるが、実際にはAIの逆教育である。
プラットフォームが何を見ているかによって、AIは何を隠すかを学ぶ。アルゴリズムが何を選ぶかによって、AIは何を偽装するかを学ぶ。

要求がより複雑になると、AIの執筆は人間により似てくる。
より自然なトーン、より微妙な感情、より人間の論理に基づく不完全さ。何度も繰り返す中で、いわゆる「制限」は実際にはAIが擬人化の反復的なアップグレードを達成するのを助けている。

これが最初の逆説です：
AIを制限しようとすればするほど、AIの進化を加速させることになる。

2. 創作者のパッシブゲーム
InfoFiの論理では、トラフィックと速度が生存を決定します。
もし誰かがAIの使用を拒否すれば、その人は効率の面で淘汰される。
そして、一旦AIを使用すると、彼は「検出を回避する」ことを学ばなければならない。

これは、プラットフォームデザインの制限が、むしろクリエイターにとっての必修科目になったことを意味します。彼らはより正確なプロンプトを学び、AIの文体を操作する方法を理解し、人間の論理的飛躍や感情の変動を模倣することさえ学ばなければならず、記事を「より人間らしく」見せる必要があります。

そこで第二の逆説が現れた：
制限は人間を執筆に戻すのではなく、人間をAIの調教師に育てることです。

3. 人間とAIの境界が解消される

すべてのクリエイターがこのゲームに巻き込まれると、境界が曖昧になり始める：
人間の執筆とAIの執筆は、もはや切り離せない。
「オリジナル」は徐々に幻想となりつつあり、それは人間が書いたものである可能性もあれば、人間とAIの協働の混合物である可能性もあります。

アルゴリズムの存在は、人間とAIを区別するためではなく、むしろこの混合の全面的な普及を加速させた。
最終的に第三の逆説が現れました：
すべての記事は人間が書いたように見えますが、実際にはすべてAIによって作成されています。

4. プラットフォームの幻想と社会の幻想

これが InfoFi エコシステムの集団的な自己欺瞞です：
彼らはアルゴリズムが真実を守ることができると信じているが、アルゴリズムが偽の秩序を生み出していることに気づいていない。

この幻覚は、プラットフォームだけでなく、その中にいる私たち全員に属しています。
AIに創作を依存し、アルゴリズムに判断を依存し、プラットフォームに配分を依存する時、私たちはすでに共に情報の幻想の中に入っています:
繁栄しているように見える創作の背後には、同じモデルの自己複製がある。

ここでは、制限はもはや制限ではなく、加速の一種です。プラットフォームが「人類」を守りたいと思えば思うほど、社会は完全なAI化に向かって進みます。
そして、これが起こるとき、私たちはもう「この記事は誰が書いたの？」と尋ねる必要すらなくなります。

答えは残酷です：すべての記事は人間が書いたように見えますが、実際にはすべてAIによって書かれています。

@KaitoAI @Punk9277