一如既往的精彩分析！不過，當你有幾列同時出現時，使用顏色編碼會很有幫助。

我才不想碰yzy，哪怕它漲到1000億我也不在乎。
gg或恭喜或其他
與風險相比，根本沒有回報，除非你有內部消息

非常真實。
當創始人在經歷動蕩時期時，要小心對待他們。

發現了bitchat的一個很酷的用例。因爲火車上滿了，我和女朋友坐在不同的座位上，而且沒有網路連接。

先拿走每個人的錢。
你可以“也許”在2年後還給它。

隨着戰鬥的激烈進行
我堅持到底
堅守直到黎明
這些土地我將永遠擁有…

重磅公告，並感謝某些平台批準首個1%創作者費用交換，從0.1%社區費用開始
這證明了項目的完全合法性，能夠走完全程。
畢竟，這黑暗中還有光明

什麼類型的幣會或不會獲得創作者費用的批準，有什麼具體說明嗎？

總讓我覺得驚訝的是，在某個交易平台上沒有更多的傳統金融媒體報道。
我想這就是沒有風險投資的代價。

即使沒有免費供應，交易所仍然上架和購買，因此在某些時候，媒體將通過強制或選擇來接受它。
不可避免，更高流動性

看看這個Clanker

房子在現實生活中只是NFT。
我們需要停止上當受騙，相信要價是真實的。
這可能只是他們的親戚/朋友假裝出價[他們以前也這樣做NFT，以抬高底價]。
如果每個人都停止購買

我曾是舊模型的粉絲，在那個模型中，開發者在幣曲線變動時能獲得0.5 sol，老實說。這是在創作者費用被引入之前。感覺這是一個不錯的小激勵，實際上是爲了創建它的開發者，然後讓創作者費用(的交易量)用於其他人。

如果我對一個我一直在強調的代幣稍微安靜一些，並不意味着我已經賣掉它。
我根本不願意一直反復談論同樣的事情。

這是真的。數據是真正的價值，它需要是永久的。

指責Kaito獲得2個$MITO空投分配是錯誤的指責方向。
如果有問題，應該聯繫Mitosis團隊，而不是Kaito。
這突顯了該領域一個反復出現的問題：錯誤的指責。
如果一個團隊真心想要

理論上這很好，但我甚至連轉移我的代幣都要支付費用……我僅僅通過做流動性池在兩天內就燒掉了$15k的$light。如果我想把我的代幣轉移到我的硬體錢包以確保安全呢？又要花掉$15k，哈哈..

對此我有幾點想法。首先，我仍然堅信在資格通過之前不應給予任何創作者費用——否則那大約1%的費用只是對連續開發者的再次提取。
以灰色場景爲例——不，她不會賺到100萬。是部署者賺到的。部署者才是獲得5萬的人。

不是真的兄弟，他爲光與暗創建了流動性池。Axiom不知道如何分辨。

非常喜歡某個項目沒有大規模分配WL來制造人爲的炒作，而是爲他們的社區提供了一個保證的位置