夏木KRIS

InfoFi 的悖論:一場集體自欺
在當下的 InfoFi 賽道裏,幾乎所有平台都在做同一件事:
用算法去檢測、去限制,判斷一篇文章到底是不是 AI 寫的。
他們把這當作“秩序的防火牆”,相信只要守住這一關,就能保護所謂的“人類獨特性”。
但問題是,這樣的努力,本質上是一場集體自欺。
1. 限制機制,本身就是一種訓練機制
算法檢測看似是約束,但實際上是對 AI 的反向教育。
平台盯着什麼,AI 就學會掩蓋什麼。算法挑剔什麼,AI 就學會僞裝什麼。
當檢測要求更復雜時,AI 的寫作就會更像人。
更自然的語氣,更微妙的情緒,更具人類邏輯的不完美。一次又一次,所謂的“限制”,其實是在幫 AI 完成擬人化的迭代升級。
這就是第一個悖論:
越想限制 AI,就越在加速 AI 的進化。
2. 創作者的被動博弈
在 InfoFi 的邏輯裏,流量和速度決定生存。
如果有人拒絕使用 AI,他在效率上就被淘汰。
而一旦使用 AI,他就必須學會“繞過檢測”。
這意味着,平台設計的限制,反而變成了創作者的必修課。他們不得不學習更精準的提示詞,更懂得如何操控 AI 的文風,甚至學會模擬人類的邏輯跳躍與情緒波動,讓文章看起來“更人”。
於是出現了第二個悖論:
限制不是讓人類回歸寫作,而是把人類訓練成 AI 馴獸師。
3. 人與 AI 的邊界被消解
當所有創作者都卷進這場博弈,邊界開始模糊:
人類寫作與 AI 寫
查看原文在當下的 InfoFi 賽道裏,幾乎所有平台都在做同一件事:
用算法去檢測、去限制,判斷一篇文章到底是不是 AI 寫的。
他們把這當作“秩序的防火牆”,相信只要守住這一關,就能保護所謂的“人類獨特性”。
但問題是,這樣的努力,本質上是一場集體自欺。
1. 限制機制,本身就是一種訓練機制
算法檢測看似是約束,但實際上是對 AI 的反向教育。
平台盯着什麼,AI 就學會掩蓋什麼。算法挑剔什麼,AI 就學會僞裝什麼。
當檢測要求更復雜時,AI 的寫作就會更像人。
更自然的語氣,更微妙的情緒,更具人類邏輯的不完美。一次又一次,所謂的“限制”,其實是在幫 AI 完成擬人化的迭代升級。
這就是第一個悖論:
越想限制 AI,就越在加速 AI 的進化。
2. 創作者的被動博弈
在 InfoFi 的邏輯裏,流量和速度決定生存。
如果有人拒絕使用 AI,他在效率上就被淘汰。
而一旦使用 AI,他就必須學會“繞過檢測”。
這意味着,平台設計的限制,反而變成了創作者的必修課。他們不得不學習更精準的提示詞,更懂得如何操控 AI 的文風,甚至學會模擬人類的邏輯跳躍與情緒波動,讓文章看起來“更人”。
於是出現了第二個悖論:
限制不是讓人類回歸寫作,而是把人類訓練成 AI 馴獸師。
3. 人與 AI 的邊界被消解
當所有創作者都卷進這場博弈,邊界開始模糊:
人類寫作與 AI 寫