Nos últimos anos, com a resolução dos problemas de código da Solana, os tempos de bloco — isto é, o intervalo entre a geração de novos blocos de transações — têm diminuído, chegando mesmo a ultrapassar o limiar teórico dos 400ms da própria Solana.

No entanto, no último mês, surgiu uma tendência preocupante: os tempos medianos de bloco aumentaram significativamente e a Solana passou a registar transações na blockchain a um ritmo inferior. O motivo reside numa nova dinâmica entre validadores da Solana, demonstrando que pode ser financeiramente vantajoso demorar mais a produzir blocos. Segundo apurou a Blockworks, a Anza, a Jito e a Marinade estão a considerar soluções para o problema.

Comprimentos das épocas da Solana registaram um forte aumento em junho. Fonte: Kamino

Em cada bloco da Solana, um validador assume a liderança — isto é, recolhe as transações, constrói o bloco e transmite-o à rede. Estes líderes arrecadam as taxas de transação dos blocos que produzem. Um maior afluxo de ordens corresponde a mais oportunidades de obter taxas, tornando mais lucrativo, por exemplo, processar 500ms de transações em vez de apenas 300ms.

No geral, alguns validadores Solana optam por atrasar ao máximo o fecho dos blocos, procurando maximizar os seus rendimentos ao agregarem mais transações — o que, por sua vez, tem alongado a duração das épocas na Solana.

Isto contraria o propósito de uma rede que se quer tão rápida quanto a Nasdaq. Além disso, menos épocas por ano reduzem as oportunidades para a capitalização das recompensas de staking, como salienta Max Kaplan, CTO da Sol Strategies.

A Solana introduz um mecanismo denominado grace ticks, um período adicional tardio que permite aos líderes submeter blocos com sucesso mesmo fora do prazo inicial. Isto evita penalizações injustificadas de validadores em localizações remotas, mas também permite atrasos deliberados por parte dos validadores.

O cliente alternativo Frankendancer lançou recentemente um agendador otimizado para maximizar receitas e, segundo Kaplan, os validadores que o utilizam tendem a encher blocos um pouco mais devagar do que o habitual.

Kaplan ressalva que o atraso provocado pelo Frankendancer é marginal face a outros validadores mais lentos, e que não considera tal prática “negativa”. O atraso propositado de blocos está longe de ser uma novidade em blockchains proof-of-stake, ainda que a atualização do Firedancer tenha evidenciado esta estratégia na Solana. A Jump não respondeu imediatamente ao pedido de esclarecimento.

Importa referir que Michael McGee, engenheiro de software do Firedancer, abordou o fenómeno no episódio desta semana do podcast Lightspeed.

“O que temos observado com o nosso validador atual…[é que os validadores] conseguem, frequentemente, obter blocos mais rentáveis ao adiar a execução das transações”, comentou McGee.

Segundo Victor Pham, analista da Blockworks Research, os validadores Solana mais notoriamente lentos utilizam versões modificadas do cliente Agave-Jito.

Por exemplo, durante a época 802, em meados de junho, Galaxy e Kiln registaram tempos medianos de bloco superiores a 570ms. Vários validadores não identificados também se mostraram lentos e os validadores da Temporal registaram valores medianos de 475ms, segundo dados do Solana Compass.

Ernest Oppetit, cofundador da Kiln, admitiu que o seu validador — o sexto maior da Solana por stake — atrasou slots “durante algum tempo”, mas garantiu que tal prática foi entretanto abandonada.

“Na Kiln, orgulhamo-nos de oferecer a mais elevada APY de staking do mercado sem comprometer a segurança. Realizámos investigação e desenvolvimento em várias áreas, incluindo estratégias de temporização, e mantemos um diálogo permanente com clientes, equipas de desenvolvimento e a fundação. Atualmente, seguimos as especificações e não estamos a atrasar blocos, apesar de outros operadores continuarem a fazê-lo. Defendemos que a questão dos incentivos (produção rápida de blocos resultar em recompensas mais baixas) deve ser resolvida a nível protocolar”, afirmou Oppetit.

“Afirmo que não somos a razão pela qual este assunto se tornou conhecido”, disse Ben Coverston, diretor técnico da Temporal, contactado sobre a participação do validador na tendência de blocos lentos.

“Enquanto prestadores de serviços, configuramos validadores para maximizar as recompensas de staking dos nossos clientes. Na Solana, isto pode implicar propor blocos ligeiramente mais lentos para garantir uma maior captação de recompensas. A Galaxy permanece atenta ao feedback da comunidade e ajustou os tempos de bloco para patamares considerados aceitáveis”, declarou um porta-voz da Galaxy.

A comunidade de validadores da Solana não aprova a desaceleração da rede e os validadores mais lentos já enfrentam críticas públicas.

Poderão em breve enfrentar penalizações mais efetivas. Segundo apurou a Blockworks, a Jito planeia excluir validadores lentos do seu stake pool, o maior da Solana.

Brian Smith, presidente da Jito Foundation, confirmou que está “a preparar uma proposta de governação que habilita um comité a remover validadores lentos do conjunto de delegação do JitoSOL. Deverá estar disponível para discussão pública em poucos dias.”

Michael Repetny, cofundador do terceiro maior stake pool da Marinade, revelou que a proposta de submeter à governação a discussão sobre introduzir [validadores lentos] como critério rígido/de exclusão está em avaliação.

A resposta ao nível do protocolo está também em preparação. O repositório GitHub da Anza apresenta uma proposta para reduzir para metade o período de grace ticks da Solana. Além disso, a revisão do mecanismo de consenso da Solana deverá solucionar a questão.

“O Alpenglow irá resolver o problema ao permitir votos de skip”, explicou Brennan Watt, vice-presidente de engenharia core da Anza.

Watt afirmou recentemente no podcast Lightspeed que a Anza espera lançar o Alpenglow na mainnet até à Breakpoint, a conferência anual da Solana, em dezembro.

Aviso legal:

1. Este artigo foi republicado de [Blockworks]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [Jack Kubinec]. Caso discorde desta republicação, contacte por favor a equipa do Gate Learn, que procederá ao tratamento adequado.
2. Declaração de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
3. As traduções deste artigo para outros idiomas são da responsabilidade da equipa Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibida a reprodução, distribuição ou plágio das versões traduzidas.