前兩大BTC礦池總算力過半 具備聯手發起51%攻擊條件

前幾天，教鏈文章介紹了Qubic礦池被懷疑以及其自稱已通過掌控門羅幣過半總算力從而成功對門羅幣實施所謂51%攻擊，以自私挖礦的方式排斥其他礦工從而實現了對記帳權的壟斷。

昨天，8月19號，網友 @l3olanza 發現，前兩大BTC礦池算力加起來已經超過全網總算力的一半。這意味着如果它們合謀，將可能具備對BTC網路實施51%攻擊的條件。

這兩大礦池分別是，Foundry USA，算力佔比33.6%，以及AntPool（蟻池），算力佔比17.9%。二者之和，51.5% > 51%。

對此，網友 @CPOfficialtx 認爲：“需要兩家礦池合謀才能對BTC構成威脅……但這種情況可能不會發生。包括礦工在內，沒有人願意遭受損失。不過，這並不是第一次出現兩個或多個礦池控制超過51%算力的情況。”

網友 @uonnaberich 指出歷史案例：“這種說法並不準確。礦工若察覺惡意行爲，完全可以輕鬆切換礦池。2014年就發生過這種情況——當GHash.io礦池的算力接近BTC全網51%時，礦工們自發撤離，使其份額回落至38%左右，迅速恢復了生態平衡。”

而網友 @JacobKinge 則不勝驚恐地發現，“Foundry USA剛剛連續挖出了八個區塊。這簡直令人震驚！就連我認識的許多BTC老手都開始慌了。多年來我一直在警告大家：BTC的中心化程度已經危險至極。一小撮礦工和內部人士既掌控着網路，又操縱着價格，這次事件就是最新鐵證。還有個更危險的信號：現在區塊空空如也，手續費暴跌至1聰/字節。說真的，根本沒人用BTC了。”

網友 @JeffPasquino 指出這不過是個簡單的概率問題：“截至去年，Foundry的算力佔比約爲32%。連續挖出7個區塊的概率僅爲0.03%（約3300分之1）。但核心在於：在已挖出一個區塊後，連續再挖出6個的概率是多少？以及他們本應多久能挖出一個區塊？按三分之一算力估算，Foundry每小時應能挖出2個區塊——即每天48個。連續挖出6個區塊的概率是0.1%。因此任意一天中，Foundry連續挖出7個區塊的概率爲4.8%。這也意味着，每月達成一次這種連挖記錄的概率（>1%）遠超數學期望。數學真有意思。”

網友 @CsTominaga 則譏諷地說：“啊，信徒們又開始大驚小怪了——Foundry連續挖出八個區塊，天就塌了似的。掌握40%算力連挖八個？這不是黑魔法，只是概率學伸了個懶腰。BTC白皮書第五章早說透了：礦工和節點本是一體，活躍的從來不超過二三十個。眼下嘛，大概就13個。所以這出戲碼不是什麼去中心化已死的證據，不過是數學在按時交租罷了。

但恐慌永遠比算術更時髦。王爾德若在世，定會欣賞這幕荒誕劇：紳士們對着空區塊大呼小叫，活像撞見了招魂儀式。布考斯基大概會啐口唾沫，直白道破——這就是個破酒館裏唬人的把戲，那地方早就不賣真酒了。要是普拉切特還在寫作，他準會比喻成看着安克-莫波克歪歪扭扭的馬車輪：這輪子從來就沒圓過，現在倒都驚訝它滾不直。”

教鏈以前講過，對於BTC這種重型PoW鏈而言，51%攻擊很難通過重寫歷史數據去盜幣，也不能破解任何人的地址私鑰，甚至對於絕大多數人的絕大多數數額不大的交易，進行雙花攻擊（double-spending attack）都不值得成本。

歷史上曾經在其他重量不夠的PoW鏈上發生過的雙花攻擊，是用51%攻擊去欺騙中心化交易所，反復地充幣撤回，實現假充幣。一旦成功讓交易所誤以爲充入了大量的資產，但是其實並沒有到帳，而後就可以通過其他方式實現變現。比如一種手法就是用假充值的幣做空，通過全球價格聯動，在其他交易平台上提前開好空單實現盈利退出。

而本文開頭所提到的某礦池對門羅幣的自私挖礦攻擊，則是一種新型的利用51%攻擊去實現的策略。若問Foundy USA和AntPool會不會聯手進行這種自私挖礦，提高在自己礦池挖礦的礦工待遇，吸引更多礦工算力加入，從而進一步擴大掌控的算力，直至最終壟斷BTC的出塊，即記帳權，那得看他們是不是會舍棄名聲合謀，他們能給礦工開出什麼收買條件，以及整個BTC社區的礦工們是利字當頭，哪裏有錢就去哪裏，還是會平衡短期收益和長遠利益，即兼顧BTC的長久發展，拒絕與違背BTC價值觀的礦池合作，拒絕用自己的算力去幫助礦池實現壟斷。

最終，是對社區的考驗。

再怎麼完美的設計和機制，也抵擋不住整個社區的人心敗壞和自甘墮落。