Departemen Kehakiman Amerika Serikat (DOJ) telah mengklarifikasi sikapnya terhadap regulasi kripto: menulis dan menerbitkan kode sumber terbuka, tanpa adanya niat kriminal, bukanlah target prioritas untuk penuntutan. Hal ini ditegaskan kembali oleh Pejabat Asisten Jaksa Agung Matthew R. Galeotti selama sebuah pertemuan hukum di Negara Bagian tersebut. Dalam konteks ini, fokus beralih dari kode itu sendiri ke perilaku penulis.
Menurut data yang dikumpulkan dari analisis publik dan laporan institusi yang dirujuk untuk artikel ini, DOJ telah berulang kali menekankan pentingnya elemen subjektif dalam tindakan kriminal terhadap operator kripto. Analis industri mencatat bahwa pendekatan ini konsisten dengan Kerangka Penegakan Kripto yang diterbitkan oleh DOJ, yang mengarahkan prioritas dan alat investigasi.
Teks dan konteks intervensi dapat dikonsultasikan dalam versi resmi DOJ dan dalam kerangka kebijakan:
Apa yang dikatakan DOJ
Dalam pernyataan resminya, Galeotti mengalihkan fokus dari "bentuk" kode ke elemen subjektif dari penulis. Pedoman operasional, secara ringkas, dapat dirangkum sebagai berikut:
Kode itu sendiri tidak cukup: sekadar publikasi atau kontribusi pada proyek sumber terbuka tidak merupakan kejahatan jika tidak ada niat spesifik untuk memfasilitasi kegiatan ilegal.
Fokus pada perilaku dan kontrol: prioritas pada kasus yang terlibat dalam konspirasi atau pengelolaan/kontrol layanan yang mentransfer nilai.
Analisis kasus per kasus: evaluasi berdasarkan fakta, peran, aliran, dan tata kelola protokol.
Teks dan konteks pidato tersedia di .
Di mana batasan ditarik: pengecualian dan penegakan
Posisi DOJ tidak sama dengan amnesti. Penulis yang masih dapat dituntut adalah mereka yang:
bertindak dengan niat untuk memfasilitasi pencucian uang, penipuan, atau perilaku relevan kriminal lainnya (misalnya, 18 U.S.C. § 1956/1957 teks);
mengelola atau mengontrol infrastruktur yang mentransfer nilai tanpa persyaratan kepatuhan yang berlaku (misalnya, 18 U.S.C. § 1960 teks, kegiatan pengiriman uang tanpa lisensi);
melanggar sanksi internasional atau berpartisipasi dalam jaringan kriminal (e.g., IEEPA/OFAC OFAC rilis — Tornado Cash, 8 Agustus 2022).
Dengan kata lain: penulisan kontrak pintar atau alat privasi tidak secara otomatis menjadikan seseorang "operator keuangan". Perlu dicatat bahwa peran admin, kunci jeda/upgrade, antarmuka yang mengarahkan aliran, atau monetisasi langsung masih dapat mempengaruhi analisis.
Konteks hukum dan preseden
Klarifikasi ini muncul setelah bertahun-tahun debat tentang di mana pengembangan teknis berakhir dan di mana tanggung jawab pidana dimulai. Pada 8 Agustus 2022, OFAC memberikan sanksi kepada Tornado Cash, memicu perdebatan dan pertanyaan tentang "kode adalah ucapan" dan batasan regulasi kripto di AS.
Kerangka regulasi referensi:
18 U.S.C. § 1960 — Kejahatan terkait bisnis pengiriman uang tanpa lisensi (text).
18 U.S.C. § 1956/1957 — Pencucian uang dan transaksi dengan hasil yang ilegal (text).
Undang-Undang Kerahasiaan Bank (BSA) — kewajiban AML/KYC untuk bisnis layanan uang (FinCEN: sumber daya).
IEEPA/OFAC — Rezim sanksi dan daftar SDN (SDN — OFAC).
DOJ juga telah menghistorisasikan topik ini dalam "Kerangka Penegakan Cryptocurrency" ( 20 Oktober 2020), yang menguraikan risiko, alat, dan prioritas penegakan federal dan tetap menjadi referensi operasional bagi jaksa dan lembaga penegak hukum.
Implikasi praktis bagi pengembang dan protokol
Bagi mereka yang berkontribusi pada proyek sumber terbuka dan DeFi, klarifikasi mengurangi ketidakpastian tetapi tidak menghilangkannya. Aspek menarik adalah terjemahan operasional ke dalam praktik sehari-hari. Beberapa praktik baik yang berguna:
Dokumentasikan tujuan teknis, pilihan desain, dan batasan penggunaan kode.
Pisahkan tata kelola dan kontrol: hindari akses istimewa yang tidak perlu; lebih memilih mekanisme yang transparan dan penguncian waktu. Lihat juga panduan kami tentang tata kelola terdesentralisasi.
Hindari klaim yang dapat diartikan sebagai undangan untuk melanggar hukum atau sanksi.
Evaluasi apakah infrastruktur front-end, relayer, atau tambahan dapat mengonfigurasi aktivitas pengiriman uang; untuk informasi lebih lanjut, kunjungi halaman tentang kepatuhan dan AML.
Pantau perkembangan di bidang AML/CFT dan perbarui kebijakan internal.
Pasar dan industri: kemungkinan efek
Dampak langsungnya bisa berupa peningkatan kepercayaan di antara pengembang, investor, dan tim hukum. Secara umum, kejelasan yang lebih besar cenderung menguntungkan:
penyambungan finanziamenti untuk proyek open source;
lebih banyak inovasi pada alat privasi dan interoperabilitas;
permintaan untuk pedoman tertulis untuk mengarahkan praktik investigasi.
Saat ini tidak ada data pasar yang dapat diandalkan dan terverifikasi yang secara langsung dan unik terkait dengan pernyataan tersebut. Untuk pembaruan statistik dan tren industri, silakan merujuk pada laporan sektor dan data dari entitas seperti Chainalysis.
FAQ Cepat
Apa artinya bagi pengembang sumber terbuka?
Menulis kode adalah sah jika tidak ada bukti niat kriminal. Risiko hukum meningkat dengan peran kontrol, monetisasi langsung, atau perantara aliran nilai.
Apakah alat privasi menjadi sorotan?
Bukan untuk keberadaan mereka. Otoritas fokus pada penggunaan ilegal, niat, dan tata kelola. Sanksi OFAC dan regulasi AML/CFT tetap berlaku (lihat pernyataan OFAC pada 8 Agustus 2022).
Apakah perlu mendaftar atau memperoleh lisensi?
Itu tergantung pada modelnya. Jika aktivitas tersebut mengintegrasikan pengiriman uang di bawah BSA/FinCEN, pendaftaran dan kontrol AML mungkin diperlukan. Penilaian tetap berdasarkan kasus per kasus; untuk panduan praktis, konsultasikan bagian kepatuhan dan AML.
Kesimpulan
DOJ menyelaraskan penegakan hukum dengan substansi: menghukum niat kriminal, bukan kode itu sendiri. Bagi pengembang dan tim blockchain, ini adalah tanda keterbukaan, tetapi kepatuhan, tata kelola, dan evaluasi yang tepat tetap menjadi inti. Sektor ini sekarang menunggu pedoman tertulis yang menetapkan batasan yang jelas antara inovasi dan tanggung jawab.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
DOJ: hentikan mengkriminalisasi pengembang crypto tanpa niat
Departemen Kehakiman Amerika Serikat (DOJ) telah mengklarifikasi sikapnya terhadap regulasi kripto: menulis dan menerbitkan kode sumber terbuka, tanpa adanya niat kriminal, bukanlah target prioritas untuk penuntutan. Hal ini ditegaskan kembali oleh Pejabat Asisten Jaksa Agung Matthew R. Galeotti selama sebuah pertemuan hukum di Negara Bagian tersebut. Dalam konteks ini, fokus beralih dari kode itu sendiri ke perilaku penulis.
Menurut data yang dikumpulkan dari analisis publik dan laporan institusi yang dirujuk untuk artikel ini, DOJ telah berulang kali menekankan pentingnya elemen subjektif dalam tindakan kriminal terhadap operator kripto. Analis industri mencatat bahwa pendekatan ini konsisten dengan Kerangka Penegakan Kripto yang diterbitkan oleh DOJ, yang mengarahkan prioritas dan alat investigasi.
Teks dan konteks intervensi dapat dikonsultasikan dalam versi resmi DOJ dan dalam kerangka kebijakan:
Apa yang dikatakan DOJ
Dalam pernyataan resminya, Galeotti mengalihkan fokus dari "bentuk" kode ke elemen subjektif dari penulis. Pedoman operasional, secara ringkas, dapat dirangkum sebagai berikut:
Kode itu sendiri tidak cukup: sekadar publikasi atau kontribusi pada proyek sumber terbuka tidak merupakan kejahatan jika tidak ada niat spesifik untuk memfasilitasi kegiatan ilegal.
Fokus pada perilaku dan kontrol: prioritas pada kasus yang terlibat dalam konspirasi atau pengelolaan/kontrol layanan yang mentransfer nilai.
Analisis kasus per kasus: evaluasi berdasarkan fakta, peran, aliran, dan tata kelola protokol.
Teks dan konteks pidato tersedia di .
Di mana batasan ditarik: pengecualian dan penegakan
Posisi DOJ tidak sama dengan amnesti. Penulis yang masih dapat dituntut adalah mereka yang:
bertindak dengan niat untuk memfasilitasi pencucian uang, penipuan, atau perilaku relevan kriminal lainnya (misalnya, 18 U.S.C. § 1956/1957 teks);
mengelola atau mengontrol infrastruktur yang mentransfer nilai tanpa persyaratan kepatuhan yang berlaku (misalnya, 18 U.S.C. § 1960 teks, kegiatan pengiriman uang tanpa lisensi);
melanggar sanksi internasional atau berpartisipasi dalam jaringan kriminal (e.g., IEEPA/OFAC OFAC rilis — Tornado Cash, 8 Agustus 2022).
Dengan kata lain: penulisan kontrak pintar atau alat privasi tidak secara otomatis menjadikan seseorang "operator keuangan". Perlu dicatat bahwa peran admin, kunci jeda/upgrade, antarmuka yang mengarahkan aliran, atau monetisasi langsung masih dapat mempengaruhi analisis.
Konteks hukum dan preseden
Klarifikasi ini muncul setelah bertahun-tahun debat tentang di mana pengembangan teknis berakhir dan di mana tanggung jawab pidana dimulai. Pada 8 Agustus 2022, OFAC memberikan sanksi kepada Tornado Cash, memicu perdebatan dan pertanyaan tentang "kode adalah ucapan" dan batasan regulasi kripto di AS.
Kerangka regulasi referensi:
18 U.S.C. § 1960 — Kejahatan terkait bisnis pengiriman uang tanpa lisensi (text).
18 U.S.C. § 1956/1957 — Pencucian uang dan transaksi dengan hasil yang ilegal (text).
Undang-Undang Kerahasiaan Bank (BSA) — kewajiban AML/KYC untuk bisnis layanan uang (FinCEN: sumber daya).
IEEPA/OFAC — Rezim sanksi dan daftar SDN (SDN — OFAC).
DOJ juga telah menghistorisasikan topik ini dalam "Kerangka Penegakan Cryptocurrency" ( 20 Oktober 2020), yang menguraikan risiko, alat, dan prioritas penegakan federal dan tetap menjadi referensi operasional bagi jaksa dan lembaga penegak hukum.
Implikasi praktis bagi pengembang dan protokol
Bagi mereka yang berkontribusi pada proyek sumber terbuka dan DeFi, klarifikasi mengurangi ketidakpastian tetapi tidak menghilangkannya. Aspek menarik adalah terjemahan operasional ke dalam praktik sehari-hari. Beberapa praktik baik yang berguna:
Dokumentasikan tujuan teknis, pilihan desain, dan batasan penggunaan kode.
Pisahkan tata kelola dan kontrol: hindari akses istimewa yang tidak perlu; lebih memilih mekanisme yang transparan dan penguncian waktu. Lihat juga panduan kami tentang tata kelola terdesentralisasi.
Hindari klaim yang dapat diartikan sebagai undangan untuk melanggar hukum atau sanksi.
Evaluasi apakah infrastruktur front-end, relayer, atau tambahan dapat mengonfigurasi aktivitas pengiriman uang; untuk informasi lebih lanjut, kunjungi halaman tentang kepatuhan dan AML.
Pantau perkembangan di bidang AML/CFT dan perbarui kebijakan internal.
Pasar dan industri: kemungkinan efek
Dampak langsungnya bisa berupa peningkatan kepercayaan di antara pengembang, investor, dan tim hukum. Secara umum, kejelasan yang lebih besar cenderung menguntungkan:
penyambungan finanziamenti untuk proyek open source;
lebih banyak inovasi pada alat privasi dan interoperabilitas;
permintaan untuk pedoman tertulis untuk mengarahkan praktik investigasi.
Saat ini tidak ada data pasar yang dapat diandalkan dan terverifikasi yang secara langsung dan unik terkait dengan pernyataan tersebut. Untuk pembaruan statistik dan tren industri, silakan merujuk pada laporan sektor dan data dari entitas seperti Chainalysis.
FAQ Cepat
Apa artinya bagi pengembang sumber terbuka?
Menulis kode adalah sah jika tidak ada bukti niat kriminal. Risiko hukum meningkat dengan peran kontrol, monetisasi langsung, atau perantara aliran nilai.
Apakah alat privasi menjadi sorotan?
Bukan untuk keberadaan mereka. Otoritas fokus pada penggunaan ilegal, niat, dan tata kelola. Sanksi OFAC dan regulasi AML/CFT tetap berlaku (lihat pernyataan OFAC pada 8 Agustus 2022).
Apakah perlu mendaftar atau memperoleh lisensi?
Itu tergantung pada modelnya. Jika aktivitas tersebut mengintegrasikan pengiriman uang di bawah BSA/FinCEN, pendaftaran dan kontrol AML mungkin diperlukan. Penilaian tetap berdasarkan kasus per kasus; untuk panduan praktis, konsultasikan bagian kepatuhan dan AML.
Kesimpulan
DOJ menyelaraskan penegakan hukum dengan substansi: menghukum niat kriminal, bukan kode itu sendiri. Bagi pengembang dan tim blockchain, ini adalah tanda keterbukaan, tetapi kepatuhan, tata kelola, dan evaluasi yang tepat tetap menjadi inti. Sektor ini sekarang menunggu pedoman tertulis yang menetapkan batasan yang jelas antara inovasi dan tanggung jawab.