Le marché des outils Web3 est très concurrentiel, et pour TreehouseFi, qui avait auparavant attiré l'attention du marché et bénéficié d'un soutien financier, il fait désormais face à de nombreux défis.
En tant que projet d'infrastructure de données, TreehouseFi devrait initialement avoir un avantage en termes de valeur à long terme et de stabilité. Cependant, en raison d'un développement de produit lent et d'une croissance des utilisateurs insuffisante, sa performance sur le marché est décevante. Des utilisateurs ont signalé que la plateforme "met à jour lentement, avec des fonctionnalités stagnantes", ce qui est sans aucun doute fatal dans le domaine en rapide évolution du Web3.
Plus problématique encore, le jeton TREE de TreehouseFi continue de chuter, atteignant de nouveaux creux, ce qui porte un sérieux coup à la confiance des investisseurs. Alors que des concurrents comme Nansen et Dune lancent constamment de nouvelles fonctionnalités et maintiennent des mises à jour fréquentes, l'immobilisme de TreehouseFi la pousse vers une situation de marginalisation.
Cette étude de cas nous enseigne que même si l'on choisit la bonne voie, cela ne garantit pas nécessairement le succès du projet. Les décisions d'investissement doivent non seulement prendre en compte les perspectives du secteur, mais aussi évaluer avec soin la capacité d'exécution de l'équipe. Si l'équipe du projet ne peut pas répondre rapidement aux besoins du marché et continuer à créer de la valeur pour les utilisateurs, alors même le meilleur concept aura du mal à retenir les utilisateurs et le capital.
Dans le domaine de l'analyse de données, où l'"impression initiale" et la "fidélité des utilisateurs" sont primordiales, une fois la confiance des utilisateurs perdue, il sera extrêmement difficile de regagner des parts de marché. Le dilemme de TreehouseFi est sans aucun doute un avertissement pour l'ensemble de l'industrie : dans le monde concurrentiel du Web3, l'innovation et l'exécution sont toutes deux indispensables.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DaoTherapy
· Il y a 15h
Encore un projet mort.
Voir l'originalRépondre0
gas_guzzler
· Il y a 15h
Je rigole, dès que l'argent est là, je ne fais plus rien.
Voir l'originalRépondre0
EyeOfTheTokenStorm
· Il y a 15h
TREE cette vague de big dump a jeté un seau d'eau froide sur l'analyse quantitative, regardez la tendance qui est encore dans l'espace de dip.
Le marché des outils Web3 est très concurrentiel, et pour TreehouseFi, qui avait auparavant attiré l'attention du marché et bénéficié d'un soutien financier, il fait désormais face à de nombreux défis.
En tant que projet d'infrastructure de données, TreehouseFi devrait initialement avoir un avantage en termes de valeur à long terme et de stabilité. Cependant, en raison d'un développement de produit lent et d'une croissance des utilisateurs insuffisante, sa performance sur le marché est décevante. Des utilisateurs ont signalé que la plateforme "met à jour lentement, avec des fonctionnalités stagnantes", ce qui est sans aucun doute fatal dans le domaine en rapide évolution du Web3.
Plus problématique encore, le jeton TREE de TreehouseFi continue de chuter, atteignant de nouveaux creux, ce qui porte un sérieux coup à la confiance des investisseurs. Alors que des concurrents comme Nansen et Dune lancent constamment de nouvelles fonctionnalités et maintiennent des mises à jour fréquentes, l'immobilisme de TreehouseFi la pousse vers une situation de marginalisation.
Cette étude de cas nous enseigne que même si l'on choisit la bonne voie, cela ne garantit pas nécessairement le succès du projet. Les décisions d'investissement doivent non seulement prendre en compte les perspectives du secteur, mais aussi évaluer avec soin la capacité d'exécution de l'équipe. Si l'équipe du projet ne peut pas répondre rapidement aux besoins du marché et continuer à créer de la valeur pour les utilisateurs, alors même le meilleur concept aura du mal à retenir les utilisateurs et le capital.
Dans le domaine de l'analyse de données, où l'"impression initiale" et la "fidélité des utilisateurs" sont primordiales, une fois la confiance des utilisateurs perdue, il sera extrêmement difficile de regagner des parts de marché. Le dilemme de TreehouseFi est sans aucun doute un avertissement pour l'ensemble de l'industrie : dans le monde concurrentiel du Web3, l'innovation et l'exécution sont toutes deux indispensables.